Главная » 2019 » Август » 17 » Гринпис считает, что нужно ужесточить наказание за разливы нефти
10:23 Гринпис считает, что нужно ужесточить наказание за разливы нефти |
На совещании с вице-премьерами Дмитрий Медведев предположил, что компании, которым предстоит потратить дополнительные средства на борьбу с разливами, будут не очень этому рады, и попросил Аркадия Дворковича «держать их в тонусе». «Это очень важно для будущих поколений и вообще, имею в виду нашу экологическую ответственность и обязательства, которые мы на себя принимали», – отметил Медведев.
Руководитель энергетической программы Гринпис России Владимир Чупров проанализировал новые документы. По его мнению, постановления носят во многом технический характер и не привносят каких-либо принципиальных новаций в законодательство, регламентирующее систему борьбы с нефтеразливами.
Первое техническое изменение – разделение разливов на наземные и морские. Соответственно, и меры по предупреждению и борьбе с разливами на суше и на море будут регламентироваться разными постановлениями и частично разными законами.
В той части постановления, которая касается по морских разливов, определяется правительственный орган который будет получать от организации, эксплуатирующей опасный объект, подтверждение о наличии финансовых средств на ликвидацию. нефтеразлива и компенсацию ущерба, а также сами планы ликвидации разливов.
Появилась ясность в сроках: МПР и Минэнерго дано полгода на разработку методики расчета финансового обеспечения мероприятий, предусмотренных ПЛАРН, и компенсации ущерба. В 2013 - 2014 гг. МПР уже делало как минимум две попытки разработки такой методики, и оба раза Гринпис критиковал эти проекты как несостоятельные
По мнению В.Чупрова, у постановлений есть явно положительные стороны. Теперь тренировки для отработки ПЛАРН должны проводиться сразу после его утверждения, таким образом устранено как минимум одно из несовершенств законодательства: до сих пор первую тренировку ПЛАРН можно было проводить хоть через два года после начала бурения или других опасных работ, связанных с добычей или транспортировкой нефти. Кстати устранение этого пробела в законе было одним из требований Гринпис, которое он высказывал в связи с началом работы платформы «Приразломная».
Для морских разливов исчезло разделение на разливы локального регионального и федерального уровней. Раньше организация, осуществляющая эксплуатацию опасных объектов, отвечала за разработку только локального и регионального ПЛАРН. Теперь в ее плане должен быть предусмотрен состав собственных и (или) привлекаемых сил и средств для ликвидации максимального расчетного объема разлива нефти и нефтепродуктов.
В правилах исчезло ограничение нижнего порога для определения разлива нефти. В прежних правилах нефтеразлив классифицировался как чрезвычайная ситуация и устанавливался минимальный уровень, при котором авария признавалась разливом.
Вместе с тем, считает В. Чупров, некоторые положения постановлений могут создавать проблемы. Например, в новых правилах исчезло требование ограничить время на локализацию разлива нефти. Если раньше оно составляло не более четырех часов, то теперь это требование ушло.
Кроме того, по существовавшим правилам ПЛАРН согласовывался и утверждался профильным федеральным ведомством. Теперь же организация, эксплуатирующая опасный объект, должна лишь уведомить профильные ведомства о наличии ПЛАРН.
Для некоторых типов танкеров по сравнению с предыдущими требованиями вдвое снижен максимальный объем разлива.
Предполагается, что организация должна рассчитать действия в рамках ПЛАРН с учетом собственных сил и средств и при необходимости с учетом привлекаемых сил и средств. Но если прежние правила требовали письменного согласия на участие в ликвидации разливов привлекаемых профессиональных сил и средств, то по новым правилам такого согласия не требуется. На каком основании будут действовать привлекаемые силы и средства – непонятно.
Теперь Аркадий Дворкович должен провести специальное совещание с нефтяными компаниями, где новые постановления будут обсуждаться. С одной стороны это показывает серьезность намерений правительства, с другой – есть опасность, что в результате такого диалога в отсутствии третьей стороны, заинтересованной в ужесточении законодательства по отношению к нарушителям, решения снова окажутся мягкими или просто техническими. Например, стоит остро вопрос, какими должны быть финансовые резервы для компаний, работающих на шельфе. Оценка разнится в тысячи раз. Есть риск, что прикрываясь санкциями и падением цен на нефть нефтяные компании могут пролоббировать символические резервы, которых будет недостаточно для компенсации экологического ущерба в случае нефтеразлива на море.
|
|
Просмотров: 168 |
Добавил: kenpisen1986
| Рейтинг: 0.0/0 |
|
